她深入探查東西的故事，才知道我們對地球有多壞
我們買個不停，丟個不停，卻沒發現自己的健康和生活的環境，就在這個過程中被徹底糟蹋。認識東西背後的故事，就是改變的契機。
這趟探索旅程讓我瞭解，垃圾議題和整個物質經濟是牽一髮動全身的：關係到自然資源開發，像挖礦和伐木；關係到化學實驗室和工廠，因為「東西」就是在這裡設計生產的；關係到國際倉庫和商店，因為東西用船運過去，用貨車四處運送，然後被貼上價格低到不可思議的標籤；關係到那些愛耍聰明的電視廣告，他們特地找心理學家幫忙，一把吊住顧客的胃口。我認識了國際性的金融貿易機構，像世界銀行（World Bank）、國際貨幣基金（IMF）和世界貿易組織（WTO）；認識了大公司，像雪佛龍（Chevron）、沃爾瑪（Wal-Mart）和亞馬遜網路商店；認識了保護厄瓜多雨林的原始部落、在海地製作迪士尼禮服的女裁縫師、在奈及利亞與殼牌石油公司對抗的奧貢尼族人、路易西安那州「癌症巷」周邊的社區，還有烏茲別克的棉田工人—結果發現，這些探索過程、那些機構和社區，根本都是同一個故事！就像我曾問過環境經濟學家莫里斯博士（Jeffrey Morris），究竟我的筆記型電腦真正的成本是多少？他回答：「隨便拿一樣東西，追溯真正的來源，你會發現，做任何東西都要付出整體經濟的代價。」
 |
| 事實上，製造過程產生的垃圾遠比我們買回家的東西還要多太多。 |
我把整個運作不良的系統一塊塊拼湊起來時，發現了很多不同的團體，各自從五花八門的角度切入這個議題。有那種超級正經八百又無聊透頂的「書呆子」，在科學、經濟或政策領域，挾著一堆真實卻嚇人的統計數據，激起大家的恐慌和絕望，但這麼做只會讓大家的心房更加緊閉，沒辦法激勵他們採取行動。還有那種驚聲尖叫的人，對不良消費者指指點點，只想靠罪惡感來刺激大幅改變，減少資源消耗，這成功機率也挺低的。也有一種放慢腳步生活的人，主動過著簡單的生活，脫離商業文化的荼毒，工作少一點、東西也少買一點。他們能有效創造出一種生活模式，不需要依賴開採─生產─丟棄的系統，但這個方法也是半斤八兩，大部分只能帶動社區，沒辦法有更大的文化影響勢力。還有一種意識型消費的民眾，和科技狂熱分子一樣，他們一心認為如果市場上供應足夠的綠色產品，如果我們買這個、不買那個，那就天下太平啦。（每次我演講完，老是這些人在問：「好，這下子我到底該買啥？」）還有些綠色設計師，個個都努力讓我們的產品和居家更安全，但都還是純發想而已。當然，還有很多行動派分子和運動人士，都為自己所選擇的議題打拚，就像我這麼多年來做的事一樣。
我由衷感謝這些團體所付出的心力。然而，我慢慢瞭解，每個團體這樣單打獨鬥，各自為政，是沒辦法帶起巨大的轉變。我想從現成的應對方法中，擷取出最好的部分，同時用更寬廣的系統觀點來歸納出一種說法，解釋物質經濟，和潛藏在背後的經濟成長思想「框框」，但我可不想掉入術語行話的噩夢，靠激起罪惡感來鼓吹，或讓大家陷入絕望。
我寫這本書的目的（還有依這本書拍成的影片），是要揭露「東西的故事」的真相—就是原物料在經濟中的流動—而且盡量簡化，讓大家一目暸然。我絕對不是為了讓你愧疚自責（除非你是雪佛龍、陶氏化學、迪士尼、福斯新聞、哈里伯頓、麥當勞、殼牌石油，或者世界銀行的頭頭）；大家一定要搞清楚，我在這裡提出的根本問題，不是個人的行為，也不是貧乏的生活風格選擇，而是整個支離破碎的系統—正是那個致人於死地的「開採─生產─丟棄」龐大機器。我希望你看完這個故事後，能受到激勵，把資訊和身旁的親友分享，像是化妝品中的有毒物質、焚化和回收帶來的問題，以及國際貨幣基金的經濟政策漏洞。我會盡全力跟大家說明，或者盡量不碰專業領域的術語，像化學、供需理論、貿易政策等，因為這些艱澀的理論，通常只會拒民眾於批判性對話的千里之外。
雖然要面對這麼多艱鉅的挑戰，我仍要力讚很多振奮人心、希望無窮的進展，我認為這些將來會一步步邁向真正永續的生態經濟系統。最重要的是，我邀請你心裡的公民大聲壓倒心裡的消費者，然後在自己的社區裡進行一場非常豐富、沸沸揚揚的對話。
1. 我並沒有反對「東西」。
其實，我舉雙手贊成大家用「東西」！我要大家更珍惜我們的東西、細心照顧、付出應有的尊重。我要大家知道，我們買的任何一樣東西背後，都牽涉到資源、原料和勞工。得有人從地球上挖出金屬，你才有手機可用；得有人從軋棉機上取下一大捆一大捆的棉花，你才有T恤可穿；你那副太陽眼鏡是別人在工廠裡組裝的，他們可能已經暴露在致癌物底下，或超時工作了。有人開車或開飛機繞了國家或地球一圈，才能把這束花送到你手上。我們必須瞭解「東西」的真正價值，因為價值遠遠超過價格標籤，也遠遠超過擁有所帶給你的社會地位。「東西」必須能永久珍藏，從工匠手中滿懷榮耀地問世，然後得到同等的照顧。就像一般的美國人一樣，我也有很多東西，也得和凌亂不堪的景象奮戰。雖然如此，我還是盡量不買東西，尤其是我不需要的新東西，像家具、廚房餐具、運動用品、幾乎所有你想得到的東西，我都會買二手的，這樣一來，就能防止新廢棄物在製造過程中產生，我也能省下一些錢，拿去買品質更好、更耐用、我以前買不起的新東西了。然後我會好好保存，幫鞋子換鞋底，縫補衣服，下雨天我會把腳踏車牽進室內，延長它的使用壽命。
2. 我並沒有把貧窮浪漫化。
我點出美國生活型態中過度消費的種種缺失，讚揚那些我拜訪過的國家，它們生活步調慢、對物質的需求不高，但這麼做不代表我把貧窮浪漫化。貧窮是個悲慘難耐的現實，在支離破碎的經濟模式下，因為資源分配不良才造成這個結果。我絕對不希望任何人身處在那種情境，絕不。有一次，我參觀了一間印度寄宿學校，當時瘧疾剛奪走6個孩子的生命。在那裡我才恍然明白，能救活那些孩子的藥，竟然只要花我在美國不到一杯咖啡的錢。對那些孩子，或其他缺乏食物、藥品、住所、學校和基本用品的人來說，更多錢和更多「東西」絕對能幫上很大的忙。但是，一旦我們的基本需求已經滿足了，卻一心還想得到更多、更多的東西，有研究證明，這只會損害我們的幸福。在美國，我們工作的時間幾乎比全世界任何國家的人都還多，我們在那一丁點的空閒裡，卻只有兩件大事要做：看電視和逛街。所以我們去上班，回到家累得像條狗，癱倒在電視前面；廣告說，新東西會讓我們對自己更有自信，所以我們去逛街；然後為了付所有東西的錢，就得更賣命地工作。我把這個過程叫做「工作—看電視—花錢」的迴圈。
我欣賞那些國家，它們不像美國一樣被困死在這個迴圈裡，但這種欣賞和貧窮一點關係都沒有。讓我佩服的社會，反而是人民工作時間比較短，還保證能有更長的假期，看很少電視，花更多時間和朋友鄰居相處⋯⋯而且不會浪費這麼多能源來製造「東西」。你大可以說我浪漫化了這種生活型態：這點我沒話說。
<文摘要來源>
博客來：http://bit.ly/2uFmNoe
誠品：http://bit.ly/2uFysTS
金石堂：http://bit.ly/2uoIldC
時報悅讀網：http://bit.ly/2vOelbe
時報攜讀網：http://bit.ly/2wH1P9N